Listado de la categoría: Buenos Hábitos

EL BUEN HÁBITO: “Calienta tu comida de manera tradicional”…..En este tema puedo compartirles mucha información referente al PRÁCTICO MICRO, tanto buena como mala… pero aquí es donde creo que la salud es un tema más de sentido común, que de gramajes de macronutrientes y de calorías que entran y salen. No todo nos cae bien a todos… PERO SÍ HAY COSAS que a todos – todos – todos nos caen mal. A lo mejor a unos se nos refleja más que a otros, pero al final, el daño es parejo….

Ahora en el tema del micro, NO ES NATURAL la forma en la que calienta los alimentos…empezando por ahí, creo que el sentido común de mi mamá (y de muchas otras mamás) deja más que claro que deberíamos de escuchar más a nuestra voz interior… ¿por qué mi mamá? pues cuando aún vivía en su casa y mis hermanas y yo calentábamos algo en el micro (hace varios años) mi mamá siempre decía que a ella no le gustaba calentar la comida ahí, hasta la fecha lo dice.. no le gusta nada de micro, y aunque jamás dio más explicación que “no me gusta por que no se calienta bien y sabe raro” (por que no había algo realmente fundamentado) y como en todo, le haces caso algunas veces y otras no, pues en esta sí le hice  y yo hasta la fecha no tengo micro – tuve en algún momento de recién casada por aquello de los regalos de boda, pero realmente me dí cuenta que era innecesario y ocupaba buen espacio de la cocina que necesitaba para cosas que realmente si utilizaba.

Así que regalé el micro casi en cuanto llegó… después de explicar que no era tan bueno como parecía, me lo pidieron y pues lo regalé.. no teniendo otra opción más ecológica que hacerle. La idea es no usarlo para calentar…pueden guardar algo dentro si gustan, pero no usarlo para lo que según se debe de usar….

Pero bueno, les paso los hechos que a mí me hacen más sentido y por la cuales, si tuviera micro, TAMPOCO LO USARÍA….

– Un estudio publicado en el 2003 del JOURNAL OF SCIENCE OF FOOD AND AGRICULTURE encontró que un brócoli cocinado en el micro perdió hasta el 97% de su contenido de antioxidantes.

– En el libro “La salud comienza en el colon”, el Dr. Group menciona como la estructura molecular de un alimento cambia después de un proceso de radiación. Además, esa misma radiación está contenida en tus alimentos y eso es lo que te llevas dentro. Entonces, no sólo no cuenta con los nutrientes como deben de ser, sino que estas moléculas radiadas llegan a tu interior y de esa manera debilitan tu sistema inmunológico y digestivo.

– Hans Hertel primer científico que estudió a fondo el impacto que tiene el microondas en los alimentos. Realizó varios experimentos llegando a la conclusión de que los niveles positivos en la sangre, cambian (para mal) con el uso continuo del microondas.

Lo que más me llama la atención es que NO EXISTEN EVIDENCIAS CIENTÍFICAS REALES QUE APOYEN EL QUE SÍ SEA SEGURO su uso. Así que en la foto puse lo relevante del tema:

– SI DESTRUYE NUTRIENTES,
– SI ES UNA DOSIS DE RADIACIÓN INNECESARIA
– NO SE HA COMPROBADO QUE SU USO SEA SEGURO.. además le agrego que, NO SABE IGUAL y la verdad nunca tengo TENGO TANTA PRISA PARA NO PODER ESPERAR UNOS POCOS MINUTOS MÁS, Y NO es NADA NATURAL… con el sentido común basta para dejar de usarlo ¿no?!

¿¿Y en las oficinas??? LOS HORNITOS ELÉCTRICOS funcionan muy bien también…. y si de plano no se puede, pues de perdido usarlo lo menos posible en la oficina y evitarlo en tu casa, para que sea excepción y no la regla de cada uno de tus alimentos…conozco personas que hasta el café, té y demás calientan en el micro….¡

¡Recuerden que hábito es lo que hacemos todos los días y lo demás, son excepciones!

Ya saben, la tendencia es volver a lo básico 

Hola… les comparto un texto de Alejandro Calvillo – Director General del Poder del Consumidor (Agosto 26 de 2014) Referente a la nueva versión de COCA COLA LIFE … traté de resaltar lo importante… y si gustan leer la nota completa, está la liga hasta abajo. 

Coca ¿Life?

Coca Cola está empleando todas sus estrategias comerciales con el fin de que el impuesto que se le impuso a las bebidas azucaradas no afecte sus ventas, ni su imagen. De acuerdo a la propia empresa el impuesto a las bebidas azucaradas le causó una caída de sus ventas de poco más de 4% en el primer semestre. La caída puede ser mayor, ya que habría que considerar que las ventas de bebidas carbonatadas de esta empresa han ido en aumento año con año, es decir, al 4% habría que sumarle la tendencia semestral en el aumento de sus ventas.

También, tengo mis dudas sobre la información que da Coca Cola, por lo que he visto se refiere a sus ventas de bebidas carbonatadas en general, no específicamente en relación a las bebidas carbonatadas con azúcar agregada. Es posible que si la información fuera segregada encontráramos que la caída de sus ventas de bebidas azucaradas fue mayor.

Coca Cola está interesada en “demostrar” que el impuesto no sirve, que el consumo no ha bajado, y para ello está utilizando todas las estrategias comerciales. Lo anterior sólo se podría lograr con la caída masiva de sus ventas.

Ahora, la estrategia cambia: el impuesto no disminuye las ventas, el impuesto no sirve.

La batalla de Coca Cola tiene un interés internacional, el impuesto al refresco de México se está extendiendo a varios naciones: desde Chile hasta la India. En Chile ya lo propuso la presidenta Bachelet y en India se discute fuertemente, este último un mercado en crecimiento y de futuro para Coca Cola.

En su estrategia, Coca Cola, en tan sólo unos meses, ha impulsado una nueva campaña comercial que implicó el cambio de etiqueta y está introduciendo una nueva bebida.

Hace unos meses lanzó la campaña “comparte una coca cola con… (nombre propio)”. Esta campaña que fue introducida por primera vez en Australia aumentó las ventas de la Coca Cola clásica, y era considerada una de las más exitosas de esta empresa que gasta miles de millones de dólares en publicidad alrededor del mundo.

En Australia la campaña de Coca Cola fue una respuesta a un gran debate sobre el impacto de estas bebidas en la salud de los autralianos, que enfrentan también muy altos índices de obesidad.

A un par de meses de haber lanzado esta campaña en México, Coca Cola anuncia la introducción de su nuevo producto: Coca Cola Life.

Este producto se introdujo previamente en Argentina y Chile con la modalidad de que utiliza un edulcorante no calórico de origen natural, la estevia, una planta utilizada por poblaciones indígenas en Paraguay y el norte de Brasil, conocida como “hoja dulce”.

El año pasado presencie el lanzamiento de esta campaña en Chile, donde estaciones y trenes completos del metro fueron invadidos con publicidad de este producto. La publicidad estaba en el suelo y las paredes de las estaciones y vagones del metro, la imágenes eran de personas en escenarios naturales, vinculando el producto al verde, la naturaleza y la salud.

Ya veremos cómo viene en México esta campaña que es posible gracias a la riqueza que la población entrega a esta empresa que le es devuelta, en parte, con exitosas campañas de engaño y manipulación que le permite a la empresa seguir vendiendo sus productos y seguir manipulando al consumidor, en un círculo vicioso que está entrando cada vez más en crisis.

La Coca Cola Life NO ESTÁ LIBRE DE CALORÍAS, ya que parte de su sabor dulce proviene de azúcar de caña y la otra, al parecer, de la estevia.

Digo al parecer, porque existe la versión de que parte importante de la dulzura del producto puede provenir del compuesto eritritol, un edulcorante artificial.

Cargil en asociación con Coca Cola desarrolló el producto Truvia.

Más información de Truvia:
http://es.sott.net/article/22073-Stevia-o-TRUVIA-el-engendro-de-Coca-Cola-y-un-nuevo-engano-de-la-industria-alimenticia

Este edulcorante tiene varias presentaciones, en su versión de mesa contiene como compuesto principal el eritritol (un edulcorante totalmente artificial) y una parte menor de estevia. Es posible que la versión utilizada en la Coca Cola Life contenga sólo Estevia, será necesario que Coca Cola informe de la composición de este edulcorante, incluso, si se trata de Estevia pura que indique si se trata de steviosido o rebaudiosido A, ya que tienen un comportamiento diferente en el organismo.

El primero tiene algunos beneficios que el segundo no. Todo indica que el utilizado es rebaudiosido A por contener un sabor más cercano al de la versión clásica de esta bebida.

De cualquier forma, la Coca Cola Life intenta nuevamente presentar la bebida como saludable cuando se trata de todo lo contrario.

Aunque bajen sus calorías, ésta bebida representa riesgos para la salud.

Se mantienen azúcares libres con calorías vacías de todo nutriente que dañan la salud; se continúa exponiendo la población a bebidas muy dulces, lo que mantiene el gusto y hábito por lo dulce que es una de las causas mayores del deterioro de nuestros hábitos alimentarios; la permanencia del ácido fosfórico y su efecto en inhibir la fijación de minerales en el organismo; la presencia del colorante caramelo IV que ha sido prohibido en California por el riesgo de cáncer y otros compuestos.

Las ventas de Coca Cola con la Copa Mundial, con la campaña utilizando los nombres propios de personas y ahora con la introducción de Coca Cola Life, están encaminadas a contrarrestar la caída de sus ventas por el impuesto a las bebidas azucaradas con el fin de argumentar que el impuesto no ha funcionado. Sin embargo, los costos en salud que provoca el alto consumo de las bebidas azucaradas son enormes, son costos que se transfieren a la sociedad en su conjunto.

No podríamos pensar los altos niveles de sobrepeso, obesidad y diabetes en México sin el alto consumo de bebidas azucaradas de los mexicanos, el mayor del mundo. No es la única causa pero si es una de las principales y me inclino a pensar que la principal.

En los casos que hemos conocido de personas con diabetes tipo II, desarrollada al extremo de amputaciones y/o el requerimiento de diálisis, no encontramos individuos que no hayan sido altos consumidores de bebidas azucaradas.

En el estudio del Global Burden of Diseases se ha calculado que las muertes en México debidas al consumo de bebidas azucaradas han llegado al total de 22 mil al año.

El estudio fue coordinado por el Dr. Dariush Mozaffarian de la Escuela de Salud Pública de Harvard, una de las más reconocidas internacionalmente.

Anexo la nota completa:
http://www.sinembargo.mx/opinion/26-08-2014/26707